数百名同行评审专家被质疑操控评审现实生活，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier悄悄对数百名数据分析者进行调查报告，知悉他们胡乱随心所欲几位评审委员会过程，即这些几位评审委员会数据分析专家让写稿写作者举出自己的学术论文，以换取好的校对结果。Elsevier暗示，他们的调查报告将导致其当中一些数据分析被暂缓。但Elsevier也说明不则会暂缓那些所受到允许举出不良影响的写稿数据分析，因为写作者不对该问题主要职责，而且举出历史文献不则会不良影响数据分析结果。该使用暴力是如何被注意到的？Elsevier的数据分析数据分析专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 注意到了这一怀疑使用暴力。他们观察了为Elsevier月刊校对的近百5.5万名校对人的几位评审委员会使用暴力，数据分析这些校对人的学术论文被其备案审阅举出的持续性，该数据分析 [1] 于9月6日刊登。数据分析总计包含了54，821名校对人，他们自己非常少刊登了5篇学术论文，非常少审了5篇学术论文，且这些被审学术论文非常少有一篇举出了校对人的篇文章。其当中一个调查报告加权是，某个校对人审过的学术论文当中，有多少百分比的学术论文则会举出该校对人的历史文献。从则有柱状图当中可看出，在垂直轴的远端依赖于一个间歇性点，即在该点上100%的被评审委员会学术论文都举出了校对人的篇文章，这个点上总计都有了1612个校对人。数据分析同时调查报告了其他加权，事与愿违圈定了1743名有利于需要数据分析的校对人。数据分析初审了其当中1041名校对人备案过的独有写稿审阅，注意到有260名校对人审过的审阅当中，≥50%的校对人被引历史文献在独有审阅当中是原本没有的。将这一百分比（260/1041， 25%）外推至1743名校对人，估计有433名怀疑的校对人。该数据分析是由Elsevier一个案例掀起的。2017年，Artemi Cerda从学术期刊编委则会辞职，即便如此他被诽谤利用职权降低自身学术论文以及学术期刊的被引次数。Elsevier随后修改了主编范本、主编合同规定和校对人范本，对这种应该明确提出了警告。Fennell和Baas的数据分析注意到，在大多数持续性下，校对人自己的数据分析并没有在他们备案的审阅当中被举出。但是有一小部分的校对人，他们所备案的审阅基本上都则会举出他们的历史文献。校对人和写作者偏向于在同一个领域工作，举出历史文献则会依赖于一些重叠。但是，某些校对人的学术论文平常被他们备案的审阅所举出，就格外知悉，提示似乎依赖于允许举出的持续性。来年此前，《Bioinformatics》月刊禁止一名校对人为其月刊校对，因为调查报告注意到，这名数据分析者千分之每次校对则会要求降低35篇引文，其当中90%的学术论文他都是写作者。《Bioinformatics》的副社长Wren暗示现有悄悄编写一种迭代，可以系统会标记学术论文当中不寻常的之外，都有对某一写作者篇文章的过多举出。他谈到：“如果我们在学术论文刊登后才开始调查报告，那要如何妥善处理那些无用的参考历史文献呢？”。Elsevier悄悄考虑暂缓数据分析当中的个别参考历史文献，这将是前所未有的。Fennell暗示，另一个选择是发布修改说明。但她暗示“还在寻找最佳的解决办法” 。参考历史文献：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9